No fim da linha - A Hipótese do Suicídio.

“Pô, a vida é um inferno mesmo”... Dá vontade de desistir dela quando a coisa aperta feio. Você olha ao redor e fica sem saber pra onde ir. Aí vem uma simples pergunta em meio a toda sua dor: “O que te impede de parar de sentir dor? Sua vida? Isso é fácil de resolver!” Em momentos como esses vale a pena lembrar algumas coisas. Esse texto escrevi para um grande amigo meu que estava precisando lembrar essas coisas.... Adaptei para o blog, mas o texto está quase intacto... Se você está passando por muitos problemas e suicídio já não parece mais uma solução e sim uma solução (parafraseando meu amigo) então lembre-se que:

“Não tem jeito! Não dá pra tirar a própria vida! Vou mostrar-lhe que isso não é possível. Mas antes saiba o seguinte: Desistir da vida é realmente o pior pecado de todos. Nada pode se comparar a esse pecado. Porque você joga o sacrifício de Deus e tudo que Ele te deu, da Criação da humanidade até a sua Saúde presente no “saco”. E o “saco” aqui é literal e preto. Desistir da vida é o mesmo que gritar pro Universo "Eu desisto de Deus"! enquanto que Ele nunca desistiu de Você! Mesmo depois de tudo que você já fez, faz e provavelmente fará.

Eu falei que desistir da vida é o pior pecado de todos. Dai você pode dizer assim, "e daí que é o pior de todos? E a minha dor? Ninguém ta vendo? Ninguém vai fazer nada? Não to nem aí pra esse negócio de pecado! Vou morrer mesmo". O problema é que Ellen White (autora americana Cristã) diz que a pior de todas as decepções, a pior de todas as dores, não será em vida, mas sim na segunda ressurreição! Segunda ressurreição? (Apocalipse 20). Lembra também que mencionei não ser possível tirar a própria vida? Pois é, não é. Mil anos depois da volta de Cristo a terra, todos os homens que pecaram e não foram salvos serão ressuscitados. Ou seja, não mandam na própria vida. Decidiram morrer, mas serão ressuscitadas. Prova de que não podem selar o próprio destino. Deus que deu a vida Ele que irá tirá-la. Assim, quando as pessoas voltarem a vida do jeito que morreram. Se morreu sem olho, ressuscita sem olho, se morreu enforcado, ressuscita com o pescoço roxo, e assim por diante. Quando elas verem que ressuscitaram nessas condições, terão a pior de todas as decepções... Falharam. Trocaram a glória e a felicidade eterna pela morte e dor eterna. Só vai doer enquanto durar o fogo, mas será a ultima dor. Cada um pagará pelo que fez... Nos mínimos detalhes, quem pecou mais queima mais, quem pecou menos queima menos, o diabo, vagabundo, esse vai ser o ultimo. Porque estou te dizendo isso? Terrorismo? Não. Realismo. Você precisa entender que a morte só aumentará sua dor. Pensa que a morte vai fazer você parar de sofrer? Ela só vai causar mais sofrimento. Um segundo depois dela, você já estará de pé no juízo final, para aí sim, sentir dor, decepção e amargura de verdade...
E Deus? Então porque não me ajuda a superar os problemas, a vencer minha dor? Ele quer e tenta, mas apesar de ser Todo-Poderoso não quebra suas leis, é imoral pra Ele. Assim a lei do livre arbítrio permanece intacta. Enquanto Ele tenta te ajudar o diabo fica gritando: "É MEU! É MEU! NÃO TOQUE!!!" O grande problema está quando Deus te olha e você, entregue ao pecado e sem querer sair de lá, balança a cabeça lentamente confirmando as palavras do Inimigo. Seus atos continuam confirmando isso? Quanto mais fundo no pecado, mais o diabo joga culpa sobre você, até que você desista. Daí ele parte pra outra é mais um pra ele, menos um pra Deus.

-->

Quanto a sua dor amiguinho, lembre-se, para que o sacrifício divino fosse perfeito Ele teria que sofrer mais que você, eu, ou uma menininha estuprada e esquartejada por ai. Você pode achar que foi uma grande catástrofe o WTC em 11/09, mas cada uma daquelas 6000 pessoas que morreram alí, tiveram uma parcela de dor semelhante. Cada uma recebeu o tanto de dor que podia e ponto. Não se soma a dor delas. As dores foram individuais. Assim, Deus individualmente, jogou para Sí todas as dores que podia... Cristo, morreu antes do tempo que um homem comum levava pra morrer na cruz, pelo simples fato de estar sofrendo muito mais que um Homem comum. Psicologicamente, porque sentia todos os pecados do homem sobre, Si. Via todos os seus pecados, amigo, e ainda assim, mesmo podendo mudar tudo com um único abrir e fechar de olhos ele decide te salvar. Você. Amigo. Ele viu você lá. Ele usou sua divindade na cruz pra poder ver todos os pecados de todo mundo e com Sua humanidade ainda assim ficou lá! Ele sofreu tanto fisicamente, que nem preciso comentar. E até espiritualmente, porque Deus o abandonou. Pela primeira vez a Trindade se separou incontestavelmente. Ele estava longe de Deus, sendo Deus. Depois passou 3 dias de esquecimento na tumba e ressuscitou sem a certeza de que tinha feito tudo certo. Imagina que incerteza miserável!

Mas há algo bem agradável de se lembrar também! A volta dEle. Ele promete vir ao mundo e acabar de vez com a dor e o sofrimento. Você nunca mais vai perder quem você ama, terá ansiedades, tristezas ou culpa... E apesar de parecer estar demorando, porque medimos o tempo pelo nosso período de existência, sabemos que já estamos no tempo do fim desde 1798 d.C

Amigo, vou agora, pra terminar, te mostrar um texto de Ellen White:

"Todas as perplexidades da vida serão então explicadas. Onde para nós pareciam apenas confusão e decepção, propósitos frustrados e planos subvertidos, ver-se-á um propósito grandioso, predominante, vitorioso, uma harmonia divina". [1]

---

[1] WHITE, Ellen G. Educação. P.p. 305.

Mais embaixo coloquei um texto de um artigo que havia escrito:

Em Mt 10:29, Jesus inicia uma comparação. Ele demonstra que os passarinhos, naquele tempo não valiam quase nada, meio asse cada um. Um denário era o pagamento por um dia de trabalho, um asse equivale a 1/16 de denário, como um asse paga dois passarinhos então cada pássaro vale 1/24 de denário. Trazendo para hoje, se um dia de trabalho equivale a doze horas então um passarinho custaria meia hora de trabalho em um dia. Depois de dizer que um passarinho não vale nada ele completa dizendo que "nenhum deles cairá em terra sem a vontade de vosso Pai" (grifo acrescentado).

O Senhor não permite que nenhuma coisa por menor que seja aconteça sem o consentimento de Sua vontade. Se assim não fosse, Deus teria que viver corrigindo eventos casuais que atrapalham Seus planos finais. Mas por possuir pré-ciência de todas as coisas Ele filtra tudo que há de acontecer à Suas criaturas para que Sua santa vontade seja executada. Mas então Deus pode me deixar sofrer de propósito? O autor de Hebreus diz que sim. "...Filho meu, não desprezes a correção do Senhor, nem te desanimes quando por Ele és repreendido;

--> (6) pois o Senhor corrige ao que ama, e açoita a todo O que recebe por filho. (7) É para disciplina que sofreis; Deus vos trata como a filhos; pois qual é o filho a quem o pai não corrija?...Na verdade, nenhuma correção parece no momento ser motivo de gozo, porém de tristeza; mas depois produz um fruto pacífico de justiça nos que por ele têm sido exercitados Heb 12:5-7 e 11

E termino a carta com mais esse texto de Ellen White:

"Todos nós fomos debaixo da árvore, e sentamo-nos para contemplar o encanto daquele lugar, quando os irmãos Fitch e Stockman, que tinham pregado o evangelho do reino, e a quem Deus depusera na sepultura para os salvar, se achegaram a nós e nos perguntaram o que acontecera enquanto eles haviam dormido. Tentamos lembrar nossas maiores provações, mas pareciam tão pequenas em comparação com o peso eterno de glória mui excelente que nos rodeava, que nada pudemos dizer-lhes, e todos exclamamos - "Aleluia! é muito fácil alcançar o Céu!" - e tocamos nossas gloriosas harpas e fizemos com que as arcadas do Céu reboassem". Amém.

Agora, se você já cogitou seriamente tirar a própria vida. Calma, veja esse vídeo, Deus tem uma carta de amor pra você...

"Estas coisas vos tenho dito para que tenhais paz em mim. No mundo, passais por aflições, mas tende bom ânimo; eu venci o mundo". João 16:33

Porque não voto no Lula I

Além das razões expostas nos posts anteriores tenho algumas outras mais profundas e contundentes. Pretendo apresentar evidências claras que demonstram o populismo indiscriminado do atual Presidente, assim como sua incompetência em administrar o país, limpá-lo da corrupção vigente e em relacionar-se internacionalmente. Farei isso em aproximadamente 5 posts.

Vamos começar pelo último tópico citado acima. Relacionamento internacional. Nesse ponto nos vem logo a mente Evo Morales, o presidente do estado Boliviano. Que conseguiu destruir nossa moral e a de Lula num único golpe populista e autoritário de seu governo. Isso significa que o populismo é um cão traiçoeiro que morde o próprio dono, Lula que o diga. Por suas raízes e idealismo populistas Lula deixa-se ser enrolado pelo “amigo” boliviano. Entregando de mão beijada milhões de investimentos brasileiros na mão da Bolívia. A quebra de contrato, o abuso de autoridade e muitas outras irregularidades foram sublimadas pela diplomacia Lulista. Que abriu as pernas do nosso país humilhando-nos a todos; defasando ainda mais nossa economia com um prejuízo imbecil como esse. E nós deixamos que ele fizesse isso. Foi interessante notar que um colunista da revista VEJA ressaltou em seu artigo que a última vez que um bem do Brasil foi confiscado por outro país de forma irregular foi no século XIX quando o Paraguai tomou um navio Brasileiro. Começou ali a guerra do Brasil com o Paraguai.

Agora, um presidente irresponsável toma as instalações bilionárias de nossa maior empresa arbitrariamente e tudo o que fazemos é conversar. Não. Minto! Nós acenamos em despedida a nossas instalações e dissemos “Você vai ver só!”, fazendo bico de criança chorosa. Alias essa foi a reação dos diretores da Petrobrás não a do Lula. A reação do presidente do Brasil foi ainda pior. Um grande e gordo “fazer o que?” para o povo brasileiro. Mas isso é a ponta do Iceberg. O tão alardeado crescimento econômico é uma farsa gigantesca. Enquanto todo o mundo cresce com a globalização o Brasil perde. Inclusive para seus irmão sul-americanos. A vergonhosa comparação encontra-se no quadro abaixo. Um dos maiores países do mundo, e rico em recursos naturais perde de países desprovidos de tantas oportunidades como o Brasil.

Política e Religião se discutem!

Ao contrario do que é comumente dito e propagado na sociedade. Religião e política devem ser discutidos sim. Alguns argumentam que a questão aqui é preferência e preferência não se discute. Isso é verdade. “Gosto” é como cada individuo percebe a realidade ao seu redor. Isso não determina a realidade. A verdade não pode ser encontrada através do gosto, sentimento ou sentido de um individuo. Posso apenas entender como esse individuo sente o mundo; sente a realidade. Mas o fato é que existe uma verdade absoluta. Independente do que sentimos ou preferimos. Existe “A” verdade. Ou essa frase não seria verdade. E sua negativa seria auto-excludente (“Não existe verdade” não pode ser verdade, pois é uma afirmação falsa em si mesma).

Sendo assim, me atendo apenas ao aspecto político, há um candidato ideal. Um desses candidatos tem de ser o melhor para o país. Por pior que ele seja. É preciso descobrir quem é este personagem o mais precisamente possível, pois disso depende nosso futuro e bem-estar. Assim como na religião – o caminho errado te leva pro lugar errado – na política, o político errado...

Então como descobrir então qual o melhor? Iremos utilizar aqui o método mais aceito e preciso para encontrarmos a verdade sobre o que podemos tanger em nossa realidade. A razão. Empirismo? Talvez. “Talvez” porque nem sempre fazemos bom julgamento dos fatos. Sempre que isso ocorre é culpa de nossas emoções. Elas nos impedem de vermos a realidade como ela é, imprimindo diretamente ao lado da realidade analisada nossa própria intervenção no Universo. As vezes não vejo as coisas como elas são, mas como gostaria que fossem. Falando nisso, é exatamente isso que tem acontecido com nosso povo.

Optamos pela emoção na hora de eleger Lula. Decidimos fazer “justiça” aquele homem que tanto havia tentado, a classe média queria vingança pela re-distribuição de renda que lhes reduziu os recursos aumentando acesso a classe pobre (como a pobreza é muito maior que a classe média, não pudemos sentir tanto o impacto dessa política na pobreza quanto na classe média). Queríamos mudar, não importava como. Confesso que me vi sem opção naquele período também. Mas isso não me dá o direito de jogar meu voto fora com a opção mais populista. Na verdade jogar o voto fora seria a melhor opção. O dia que o voto nulo ganhar uma eleição teremos de refazê-la com novos e melhores candidatos. Hoje, acredito que essa seria a melhor opção, embora nós nunca faríamos isso. Não somos pragmáticos o suficiente para tal revolução.

O problema é que parece que mais uma vez teremos o mesmo quadro emocional tomando conta de nossas decisões. Mais uma vez seremos levados no bico pelo oba-oba emocional de sempre do populismo. O povo tem o governante que merece mesmo. O que proporciona uma visão em miniatura de todo o povo Brasileiro olhando-se para o seu presidente. É assim com os EUA, Inglaterra, Bolívia, Cuba e etc... A dignidade do Presidente é a do povo.

Veja um exemplo de como se porta emocionalmente nosso povo (em relação a política) no discurso do velhinho em coma da Charge abaixo (www.charges.com.br).

Se continuarmos pondo nossas emoções enfrente da razão (evidências claras, como corrupção e ineficiência, por exemplo – onde estão os 10 milhões de empregos prometidos por Lula na sua campanha? Ele não cumpriu. Isso é evidencia. Isso nos dá experiência para mudar. Isso é empírico. Mas parece que tanta evidência não basta) faremos valer o ditado de que “política não se discute”. Por que não há diálogo racional em meio tanta emoção. Não dá pra provar nada a quem se limita a entender a realidade por meio de seus próprios sentimentos e emoções. Vamos Mudar Brasil.

"LULA POPULISTA" é Pleonasmo.

Antes de Mais nada. Veja Abaixo Porque não voto em Heloísa Helena.

Ainda não estou apresentando minhas razões para não votar em Lula. Mas gostaria de apresentar-lhe uma analise detalhada do "modus operandi" de nosso atual Presidente da República. Segue uma definição do termo "Populismo". Tenha em mente que atualmente Lula não tem usado o simbolo do PT em sua campanha (por vergonha e jogo de marketing) nem a gritante cor vermelha. Seu fundo é predominantemente azul, verde e amarelo, quando não é a bandeira do País em vez da do partido. Veja o que é Populismo:

"A característica básica do populismo é o contato direto entre as massas urbanas e o líder carismático (caudilho), supostamente sem a intermediação de partidos ou corporações. A idéia geral é a de que o líder populista procura estabelecer um vínculo emocional (e não racional) com o "povo" para ser eleito e governar. Isto implica num sistema de políticas, ou métodos utilizados para o aliciamento das classes sociais de menor poder aquisitivo além da classe média urbana, entre outros, procurando a simpatia daqueles desarraigados para angariar votos e prestígio - resumindo, legitimidade - para si. Isto pode ser considerado um mecanismo mais representativo desta forma de governo". Tirado do site Wikipedia [http://pt.wikipedia.org/wiki/Populismo] acesso em 31 de Agosto de 2006.

Agora assista o vídeo abaixo. Em seguida há um pequeno comentário, mas que só deve ser lido após o vídeo, ou não fara sentido algum.




Embora possa parecer forte a conexão de Adolf Hitler e Lula, fica claro que ambos usam (independentemente da intenção) o mesmo método. E compartilham da mesma visão populista.

Porque não voto Heloísa Helena

Voto em Alckmin por uma simples razão (embora haja mais razões, me aterei a mais simples de todas). Voto em Alckmin porque não posso votar em Lula, muito menos Heloísa Helena. Em minha próxima aparição falarei sobre o Presidente Luiz Inácio Lula da Silva. No momento abordarei apenas a candidata do PSOL. No texto abaixo demonstro por dois métodos distintos porque não posso entregar meu País nas mãos de Heloísa Helena. Que embora idealista, mostra-se despreparada para ocupar o cargo de maior importância do poder Executivo. Talvez, esse nome: Executivo, tenha influenciado mal a candidata, que parece pensar ser possível simplesmente “executar” aquilo que apenas com planejamento e estratégia pode ser realizado.

No vídeo abaixo encontra-se parte do 1° debate entre os presidenciáveis realizado na TV Bandeirantes. Neste vídeo encontramos a solução de Heloísa Helena para o Problema do Juros no Brasil. Em seguida você lerá um texto do famoso Administrador, Stephen Kanitz, publicado na revista Veja de 30 de Agosto de 2006, sobre o problema dos juros e a solução do mesmo. Vale a pena ler.

É impressionante e assustador o número de políticos, líderes sociais, empresários, advogados, candidatos a Presidência da República, jornalistas e leitores que ainda não entendem por que o Banco Central não baixa os juros em termos reais. O que caiu até agora foi a inflação, os juros reais até subiram nestes últimos doze meses. Muitos ainda acham que quem decide a taxa de juro é o Banco Central, que pode reduzi-la por canetada, ou pensam que falta “vontade política” para reduzir os juros a patamares decentes. Se você é um desses, lembre-se desta singela lição de economia e administração econômica: só existe uma maneira de reduzir os juros em um país onde o Estado toma emprestados para si 80% da poupança do povo. A única forma de baixar os juros nesses casos é reduzir a dívida, devolvendo o dinheiro emprestado aos seus legítimos donos, o poupador brasileiro.

Se o governo dissesse para os bancos: “Tomem seu dinheiro de volta, não queremos mais esses empréstimos caríssimos.", os bancos ficariam com um monte de recursos parados nas mãos, sem remuneração, e perderiam dinheiro. Para emprestarem de novo, teriam de reduzir os juros. Administradores financeiros competentes muitas vezes conseguem essas reduções, simplesmente “ameaçando” devolver suas dívidas. Se o governo começasse devolvendo pelo menos 10% da dívida, e “ameaçasse” devolver mais 20% nos próximos anos, o juro real, aí sim, despencaria.

Nenhum governo até hoje nestes 500 anos devolveu as dívidas que governos anteriores contraíram. Não há interesse nem estímulo político em pagar o que o governo anterior tomou emprestado e gastou. Isso até dá para entender. Todo governo quer ser reeleito e para isso tem de gastar mais do que o governo anterior, e não pagar o que é devido.

O ex-Ministro da Fazenda Delfim Netto ficou famoso por defender abertamente, em 1982, a seguinte heterodoxia econômica: "Dívida não se paga. Dívida se rola". Delfim felizmente já mudou de idéia, e talvez seja o único deputado federal que percebe que a única forma de baixar os juros é reduzindo o montante da dívida em termos absolutos, via seu plano de déficit zero. Reduzir a dívida como proporção do PIB, política defendida atualmente pela maioria de seus colegas economistas, não reduz necessariamente o montante da dívida. Só a faz crescer num ritmo menos acelerado.

A história mostra que governo algum devolveu aos seus legítimos donos a dívida interna que contraiu. Pelo contrário, de tempos em tempos, na época de inflação brava, o governo tungava os investidores em 30%, e a famosa correção monetária ao longo de sua vida só “corrigiu” 10% da inflação, e não os 100% prometidos. Os cinco milhões de famílias que poupam e investem em títulos públicos, via seus fundos de pensão ou esses fundos DI, estão obviamente ressabiados. A maioria acha que a dívida nunca será devolvida, por isso os juros são elevados. Elas tentam recuperar o investido via juros, e não via devolução do principal. Para piorar a situação, a cada eleição aparece um candidato ou candidata que culpa os bancos e os poupadores pela alta dos juros e anuncia o repúdio da dívida ou o seu calote, o que confirma as piores suspeitas e eleva os juros reais para os níveis que temos.

Quem determina os juros, como tudo, é o mercado, nesse caso os milhões de poupadores brasileiros, gente que tem medo de investir em bolsa ou abrir sua própria empresa. Como prova do que estou dizendo, o governo Lula devolveu 100% da dívida externa aos poupadores americanos, e o risco Brasil, os juros que cobram das empresas, nunca esteve tão baixo. Falta agora devolver a dívida interna.

A primeira lição ética que cada mãe ensina aos seus filhos é “devolver sempre o que tomou emprestado”, algo que muitos bandidos, políticos e governos ainda não aprenderam. Se você é um daqueles que querem ver este país crescer novamente, saiba que ninguém irá “reduzir” os juros. Lute para que o governo devolva a dívida que contraiu e nunca devolveu. Aí sim, o governo reduzirá suas despesas de juros para zero e a taxa de juro cairá a um nível que fará o país crescer. Além do mais, nem seria ético nossa geração, deixar para a próxima uma dívida que é nossa obrigação pagar.

Stephen Kanitz é formado pela Harvard Business School (www.kanitz.com.br)

Quais são seus Bens?

É triste não ter tempo para o blog. Mas... Olha o texto de Hélio Fraga, redigido em sua
Declaração de Bens para o imposto de Renda e mais tarde publicada pelo próprio autor no livro "A Família, Ultimo Lugar?".

D E C L A R A Ç Ã O D E B E N S

O pai moderno, muitas vezes perplexo, aflito, angustiado, passa a vida inteira correndo atrás do futuro e se esquecendo do agora. Na luta para edificar este futuro, ele renuncia ao presente. Por isso, é um homem ocupado, sem tempo para os filhos, envolvido em mil atividades __ tudo com o objetivo de garantir o seu amanhã.

E com que prazer e orgulho, cada ano, ele preenche sua declaração de bens para o Imposto de Renda. Cada nova linha acrescida foi produto de muito esforço, muito trabalho. Lote, casa, apartamento, sítio __ tudo isso custou dias, semanas, meses de luta. Mas ele está sedimentando o futuro de sua família. Se ele parte um dia, por qualquer motivo, já cumpriu sua missão e não vai deixar ninguém desamparado.

E para ir escrevendo cada vez mais linhas na sua relação de bens, ele não se contenta com um emprego só __ é preciso ter dois ou três; vender parte das férias, em vez de descansar junto à família; levar serviço para fazer em casa, em vez de ficar com os filhos; e é um tal de viajar, almoçar fora, discutir negócios, marcar reuniões, preencher a agenda __ afinal, ele é um executivo dinâmico, faz parte do mundo competitivo, não pode fraquejar.

No entanto, esse homem se esquece de que a verdadeira declaração de bens, o valor mais alto, aquele que efetivamente conta, está em outra página do formulário do Imposto de Renda __ mais precisamente, naquelas modestas linhas, quase escondidas, onde se lê “relação dos dependentes”. Aqueles que dependem dele, os filhos que ele colocou no mundo, e a quem deve dedicar o melhor de seu tempo.

Os filhos são novos demais, não estão interessados em lotes, casas, salas para alugar, aumento de renda bruta __ nada disso. Eles só querem um pai com quem possam conviver, dialogar, brincar.

Os anos vão passando, os meninos vão crescendo, e o pai nem percebe, porque se entregou de tal forma ao trabalho __ vulgo construção do futuro __ que não viveu com eles, não participou de suas pequenas alegrias, não os levou ou buscou no colégio, nunca foi a uma festa infantil, não teve tempo para assistir a coroação da menina __ pois um executivo não deve desviar sua atenção para essas bobagens. São coisas de desocupados.

Há filhos órfãos de pais vivos, porque estão “entregues” __ o pai para um lado, a mãe para o outro, e a família desintegrada, sem amor, sem diálogo, sem convivência. E é esta convivência que solidifica a fraternidade entre os irmãos, abre seu coração, elimina problemas, resolve as coisas na base do entendimento.

Há irmãos crescendo como verdadeiros estranhos, porque correm de um lado para o outro o dia inteiro __ ginástica, natação, judô, balé, aula de música, curso de Inglês, terapia, lição de piano, etc. __ e só se encontram de passagem em casa, um chegando, o outro saindo. Não vivem juntos, não saem juntos, não conversam __ e, para ver os pais, quase é preciso marcar hora.

Depois de uma dramática experiência pessoal e familiar vivida, a única mensagem que tenho para dar __ e que tem sido repetida exaustivamente em paróquias, encontros familiares, movimentos e entidades __ é esta : não há tempo melhor aplicado do que aquele destinado aos filhos.

Dos 18 anos de casado, passei 15 anos correndo e trabalhando, absorvido por muitas tarefas, envolvido em várias ocupações, totalmente entregue a um objetivo único e prioritário : construir o futuro para três filhos e minha mulher. Isso me custou longos afastamentos de casa, viagens, estágios, cursos, plantões no jornal, madrugadas no estúdio da televisão, uma vida sempre agitada, atarefada, tormentosa, e apaixonante na dedicação à profissão escolhida __ e que foi, na verdade, mais importante do que minha família.

E agora, aqui estou eu, de mãos cheias e de coração aberto, diante de todos vocês, que me conhecem muito bem. Aqui está o resultado de tanto esforço: construí o futuro, penosamente, e não sei o que fazer com ele, depois da perda do Luiz Otávio.

De que valem casa, carros, sala, lote, e tudo o mais que foi possível juntar nesses anos todos de esforço, se ele não está mais aqui para aproveitar isso com a gente?

Se o resultado de 30 anos de trabalho fosse consumido agora por um incêndio, e desses bens todos não restasse nada mais do que cinzas, isso não teria a menor importância, não ia provocar o menor abalo em nossa vida, porque a escala de valores mudou, e o dinheiro passou a ter um peso mínimo e relativo em tudo.

Se o dinheiro não foi capaz de comprar a cura e a saúde de um filho amado, para que serve ele? Para ser escravo dele?

Eu trocaria __ explodindo de felicidade __ todas as linhas da declaração de bens por uma única linha que eu tive de retirar, do outro lado da folha : o nome do meu filho na relação dos dependentes. E como me doeu retirar essa linha na declaração de 1983, ano base de 82.

Helio Fraga, jornalista em Belo Horizonte, MG . Esta crônica consta do livro do próprio autor “A Família, Último Lugar?” (3ª edição) publicado pelas Edições Paulinas. O jornalista Helio Fraga, que foi cronista esportivo, também publicou outros livros relacionados com o assunto narrado na crônica. Entre eles “O Menino Valente” e “Ser Pai”, cujas rendas são recolhidas ao Hospital Mário Penna na capital mineira.

Após uma famosa fraude ter sido inserida na crônica “ Declaração de Bens ”, dizendo que o filho do Jornalista havia morrido aos 14 anos por causa das drogas e que uma outra filha chamada priscila tivesse fugido de casa, as novas edições do “A Família, Último lugar ?” vem saindo com a observação abaixo :

A L E R T A – Esta crônica foi criminosamente falsificada por um psicopata desconhecido. Ao texto original, ele acrescentou que Luiz Otávio morreu drogado e teve uma irmã Priscila, que fugiu de casa. Esta monstruosidade vem sendo divulgada por portais da internet, sujeitos a interdição e ações judiciais por danos morais.

Meu filho morreu aos 12 anos, em novembro de 1982, vítima de tumor cerebral (meduloblastoma). Teve dois irmãos: Marcelo, nascido em 1972, e Ana Cristina, em 1977. Eles estudam, trabalham e moram em Belo Horizonte. A outra irmã jamais existiu.

A falsa “Declaração de Bens” tem sido publicada irresponsavelmente, estando todos os envolvidos sujeitos a processo.

Hélio Fraga - Jornalista em Belo Horizonte/MG

EUA x Terror

Olá. 2006. Pensei que as férias seriam um período mais produtivo, entretanto, foram só férias mesmo. Descansei e me esqueci de qualquer produção que pudesse fazer meu cérebro trabalhar também. Férias é férias. Pra produzir esse ano de 2006, era preciso me recuperar de 2005. Monografias, trabalhos, estresses, chega! Resolvi comemorar o fim do ano com sol e prazer praiano. Mas, voltamos a vida normal, sempre dura, porém completa. O trabalho que no edifica, o estudo que nos enobresse, os problemas que nos experimentam e as pequenas alegrias que nos animam a viver nesse ciclo.

Cortando a conversa fiada, vamos ao que interessa. Conspiração. Em 2001, dois dias depois do famigerado "11 de Setembro" eu decidi aproveitar o ensejo para escrever uma teoria da conspiração. Tudo começou como uma brincadeira divertida que planejei lançar na internet no período, infelizmente ainda não existiam os blogs. Aí ficou engavetado mesmo. O fato é que uma semana depois, eu decobri que a minha teoria da conspiração era bem plausível. Uma série de fatos foram sendo acrescentados ao cenário em questão e descobri que havia muita probabilidade na minha pesquisa. O texto sofreu atualizações no decorrer dos meses, somente para a acrescão de fatos que sucederam depois e de extrema conveniência ao tema. Posto abaixo o texto na integra, com comentários atualizados em itálico. Todos os fatos abaixo citados são verídicos e como toda boa teoria conspiratória não há falsos relatos para fazer ponte aos argumentos, tudo realmente aconteceu como descrito, verifique os jornais se precisar.

-------------------------

Responda as seguintes perguntas: Qual seria a reação de Bill Clinton, ex-presidente americano diante do maior ataque terrorista da história? Semelhante a reação de George W. Bush? O que Al Gore (já esquecido) faria se estivesse no lugar de George W. Bush? O que o Pai de George W. Bush faria? Se você conseguiu responder corretamente, sabe quem tem completo apoio da CIA. Que finalmente volta ao trabalho. George W. Bush.

Talvez agora ao lembrar da contagem de votos na campanha eleitoral de George W. Bush e Al Gore possa fazer sentido o fato de que de repente AL Gore com toda a sua popularidade e vencendo com uma grandiosa vantagem estatística, em um país que não erra suas estatísticas, possa ter perdido a campanha eleitoral mais importante da história. Michael moore acrescenta em seu documentário FARENHEIT que o primo de George W. Bush era o dono da primeira tv que anunciou a vitória dele e influenciou as outras a mudarem suas informações quanto a apuração. E seu irmão era o governador do estado que decidiu as votações.

Para a CIA AL Gore não era uma vantagem estratégica. Tinha aspirações como as de Bill Clinton: Paz. Não foi à toa que ele foi Vice-Presidente dos EUA por dois Mandatos ao lado de ninguém menos que Bill Clinton. George Bush(pai) quando no poder entrou na guerra do golfo, aumentou o boicote a Cuba e iniciou o processo de inimizade oficial com o Oriente Médio. Perfeito para a CIA. De volta a atividade. Como o pai, George W. Bush‚ possui o mesmo temperamento e uma personalidade semelhante, sangue quente, medíocre, populista, militar e vingativo. A CIA não podia conceber a possibilidade de Al Gore tomar o poder por quatro ou oito anos. A experiência com relações pacificas e diplomáticas tinha sido demais para a CIA no período de Bill Clinton. Para eles não havia vantagem alguma.

Aquilo não podia se repetir tentaram derruba-lo com Mônica Lewinsk, mas não obtiveram sucesso com um golpe sutil.Você talvez não acredite na relação da CIA com as informações que vieram à tona através da mídia. Mas a CIA‚ é a responsável por todas as informações relacionadas estrategicamente com o Presidente. Um teste para saber de que lado do governo americano a CIA está, é sempre prestar atenção na imagem que o Governo e o Presidente tem no mundo inteiro e principalmente dentro de seu próprio território. Se boa imagem, a CIA o apóia, se Má Não há apoio. Prova disso é que apesar de ser odiado no resto do mundo a imagem atual de Bush foi suficiente para que ele fosse re-eleito. E sua popularidade continua em alta.

A solução era esperar e não deixar Al Gore subir ao trono. Além disso, a CIA precisava se preparar para a "Operação Liberdade Duradoura"[1]. Como assim? Essa Operação não é nova?!? Sim. Entretanto, a CIA sabia que Só George W. Bush conseguiria torna-la realidade e com o apoio econômico necessário, 40 Bilhões de Dólares, só para patrocinar esta Operação.

Desde de 1996 o FBI e principalmente a CIA estavam cientes de um provável atentado como o que ocorreu dia 11 de Setembro. Não vamos nos aprofundar nesse ponto ainda. Você irá entender.

A CIA, estagnada no tempo e na história sem mais motivos para interferências nas relações mundiais. Tem motivos claros para desejar uma guerra, ou um GRANDE desentendimento internacional. Isto lhes daria novo crédito e verbas (no inicio de Fevereiro2006 Bush requisitou mais de 1.000.000.00,00 de dólares ao senado americano para bancar a guerra. Não errei os zeros não é realmente mais de um trilhão de dólares, jamais imaginei que escreveria esse valor de verdade um dia. rsrs). Acredito que a CIA sabia dos ataques, podia Impedi-los e não o fez porque tal evento acompanhado de George W. Bush reativariam a CIA depois de um grande atentado como o que ocorreu. A CIA na verdade não quer Guerra, apesar de isso ser uma vantagem particular para a Agencia. Porem uma guerra como esta daria a CIA a oportunidade de acabar o que mal começou - ou começou mal - com os seu adversários do Oriente Médio. A começar pelo maior deles Osahma Bin Laden.

O cenário perfeito, que agora se encontra montado, para um grandioso desenvolvimento militar,bélico e estratégico. Enquanto o Mundo vive uma guerra de "mentirinha", que não acontece efetivamente, contra um suposto alvo: O terrorismo - que por sinal é um conceito invisível. O alvo permanece invisível, mas a guerra não é mais de "mentirinha" foram longe o suficiente para efetiva-la.

Nos bastidores da História a CIA e o FBI de carona viajam pelo mundo na maior jornada investigativa que o mundo já viu. A CIA não teve como visão o aumento considerável em suas verbas, pois dinheiro, pelo menos para seus agentes e sua estabilidade nunca faltou (talvez essa visão esteja equivocada). Dia 22 de Setembro de 2001 o Presidente George W. Bush apresentou no congresso americano uma lei que se aprovada, daria plenos poderes a CIA para prender qualquer suspeito, confiscar e invadir qualquer propriedade suspeita, sem autorização da Justiça americana, Agentes poderiam matar, expulsar qualquer imigrante do pais, seja ele imigrante legal ou não. Qualquer imigrante suspeito poderia ser preso e investigado, qualquer telefone poderia ser grampeado, a CIA também não estaria sobre os olhos das leis de privacidade e outros poderes que só podem ser utilizados com ordens da Justiça ou do Executivo. O FBI também teria vantagens parecidas, mas não se comparam as vantagens que a CIA tem através dessa Lei.

Abertura do sigilo das contas bancárias e etc... NADA, NADA MESMO poderia ficar fora do alcance da CIA. Isso da a CIA Poderes quase infinitos sobre as pessoas comuns pelo ponto de vista legal, e ninguém até agora acordou para isso. A Agencia nunca mais desde a Guerra Fria teve tantos poderes em suas mãos. Isso é um bom motivo! Infelizmente para o espírito de liberdade americano, no dia 07 de Novembro de 2002 estas leis foram aprovadas no congresso e hoje esses poderes foram outorgados a CIA. Além disso os Estados Unidos neste mesmo dia, declararam não reconhecer uma Lei das Nações Unidas que determina que Chefes de estado e Dirigentes de Nações não podem ser assassinados.

A CIA permitiu que tal ato se concretiza-se (11/09) para reativar também a chama do patriotismo, da Agencia, das suas verdadeiras funções. É claro que dinheiro sempre é bem-vindo, mas os EUA precisavam de uma grande propaganda mundial para assumir o TOPO do mundo, oficialmente. Que melhor propaganda do que uma demonstração de "Justiça Infinita?"[2] Que melhor propaganda do que uma campanha a favor da "PAZ" regida ao Punho forte da Justiça(moral) americana contra o grande inimigo da humanidade O TERROR???

A CIA é famosa por sua neurose assumida. Porque depois de uma suspeita tão forte e evidente de que terroristas de Bin Laden estavam aprendendo a pilotar Jatos comerciais em solo americano, não assustou a mais paranóica organização mundial? Que nem revela as fotos de seu satélites (Ikonos é o nome do satélite, mas sua tecnologia já foi superada, prova disso é que a CIA revelou fotos da arca de Noé tiradas por ele - ou seja: tecnologia atualmente obsoleta - veja as fotos em CIA releases new "Noah's Ark" documents) para não demonstrar em que ponto do desenvolvimento tecnológico eles se encontram. Porque nem mesmo investigaram ou vigiaram esses terroristas? Porque o mundo se faz estas mesmas perguntas e tanto a CIA como o FBI não as respondem? Um dos fatos que demonstram e evidenciam a campanha da Agencia Central de Inteligência(CIA) por trás da campanha eleitoral de George W. Bush‚ é que em menos de uma semana depois de ser eleito Presidente americano. George W. Bush convocou e fez sua primeira nomeação. Quem seria o Secretário de Defesa?? Simplesmente o amigo pessoal do Presidente e Ex-Diretor da CIA Collin Powell.

Porque a CIA permitiu que o fato da Agencia já saber da existência de tais planejamentos chegasse a público? Na verdade não permitiu. Isso ocorreu porque, Graças a Deus, a CIA e o FBI não tem um bom relacionamento de cooperação, e não compartilham pontos de vista. Para CIA e os EUA uma provocação vinda do terrorismo era Bem-Vinda para o futuro Global, porém a ação foi maior do que se imaginava. A CIA nunca se alto imolaria, não é seu estilo, ou seja o avião que caiu sobre o pentágono e tentou cair sobre a Casa Branca não foram corretamente previstos pela Agencia. Para que a provocação fosse bem retalhada George W. Bush teria que estar no poder. Perfeito.

Acredito Que na atual conjuntura o Presidente George W. Bush tem noção da situação vantajosa mundial que os EUA podem ter. Que melhor momento para unir o mundo aos EUA. "OU VOCÊS ESTÃO CONOSCO OU COM OS TERRORISTAS..." Que Pais do mundo negaria esse chamado? Nem o Afeganistão e o seu rigoroso Governo escapam desse chamado moral.

Nessa Guerra Americana contra o "Mal” que armas serão usadas? Quem serão os atingidos? Será que os fins realmente justificam os meios? Uma coisa é certa, o mundo sobreviverá, por enquanto, e os EUA estarão como planejado, no TOPO.

Conclusão:

- A CIA sabia que Osahma Bin Laden planejava um ataque terrorista.

- A CIA não sabia que haveria tantas mortes.

- A CIA não preveu o ataque ao Pentágono, a tentativa de atingir a Casa Branca e o fim permanente do Wolrd Trade Center.

- A CIA não conseguiu esconder seus conhecimentos sobre o atentado.

- Os EUA se beneficiarão com essa guerra contra o "mal". Política e, conseqüentemente, economicamente também. Apesar de uma previsão de Recessão pela frente dos EUA. Isso fará com que o os Estados Unidos assumam uma posição ainda mais Protecionista no que diz respeito a sua economia, dando assim uma desculpa para acordos Unilaterais que beneficiam somente os E.U.A Em outras palavras a “Recessão” fortalecera a América do Norte.

- O oriente médio nunca mais será o mesmo, e Bin Laden será o Bode expiatório.

- George W. Bush foi erguido ao poder graças a CIA e seus métodos Misteriosos e duvidosos.

- A CIA ganhou poder.

- Os Americanos Perderam a Liberdade.

- A população americana apóia o Governo e em breve todo o mundo apoiará também.

Por Diego Ignácio Manhães de Sousa Barreto

13 de Setembro de 2001

Atualizado dia 22 de Setembro de 2001

Ultima Atualização dia 07 de Novembro de 2002

---

[1] Nome da Operação militar no Afeganistão para matar Osahma. Iniciada dias depois do ataque.

[2] Nome da operação responsável por desbaratar o Taleban.